Ağrı’da kaybolduktan 18 gün sonra cansız vücudu bulunan 4 yaşındaki Leyla Aydemir’i kasten öldürme kabahatinden Escort bayan ağırlaştırılmış müebbet ve çocuğa karşı cebir ve hile ile kişiyi hürriyetinden mahrum kılma cürmünden da 4 yıl mahpus cezası verilen amcası Yusuf Aydemir’in tahliyesi kararına Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi Başsavcılığı’nın Bayan escort itirazı reddedildi .
Amca tahliye edildi
Leyla Aydemir’i Kasten öldürme cürmünden ağırlaştırılmış müebbet Çocuğa karşı cebir ve hile ile kişiyi hürriyetinden mahrum kılma hatasından da 4 yıl mahpus cezası verilen amca Escort Yusuf Aydemir ile ilgili karar Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1’inci Ceza Dairesi’nce bozuldu
Daire tüm sanıklar hakkında verilen kararları bozarak sanık Yusuf Aydemir’in tahliyesine karar verdi
Dairenin bozma münasebetinde gerçek fail yahut faillerin tespiti konusunda gereğinin yapılması için Ağrı Cumhuriyet Başsavcılığı’na bildirimde bulunulmasına karar verilmesi gerekirken sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi olarak gösterildi .
İlgili Haber Başsavcılık Leyla nın müebbet mahpus cezası alan amcasının tahliye kararına itiraz etti
Bölge adliye mahkemesi tahliye kararına itiraz etti
Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi Başsavcılığı Leyla Aydemir’in amcasının tahliyesiyle ilgili karara itiraz etti Başsavcılık Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2’nci Ceza Dairesi’ne gönderdiği itiraz dilekçesinde sanık Yusuf Aydemir’in tahliyesine yönelik verilen kararın adap ve yasaya ters olduğu bildirildi Yusuf Aydemir ile maktulün babası ortasında uzun vakittir mühlet gelen hasımlık bulunduğu bunun kapalı şahitler ile tüm belge kapsamındaki taraf ve şahit tabirlerinden anlaşıldığının vurgulandığı itiraz dilekçesinde dava evrakındaki şahit ve bilinmeyen şahit beyanlarının birbirini doğruladığı maktulün son olarak sanık tarafından kaçırıldığı ve ardından öldürüldüğünün anlaşıldığı ileri sürüldü .
Başsavcılığın itiraz dilekçesinde şu sözlere yer vermişti :
Dosyada bulunan kanıtlar kanıtlarla desteklenen anlatılan konular doğrultusunda sanık Yusuf Aydemir’in konuttan çıktığında peşinden gelen maktülü kaçırarak sakladığı ve mevti üzerine serin bir alanda beklettiği aramaların gevşetilmesi ve köyde olağan hayata dönülmesini fırsat bilerek de ceseti dereye attığı her ne kadar sanık tarafından suçlamalar kabul edilmemiş ise de maktulün babası ile önceye dayalı hasımlığının bulunması taziye konutundan kısa bir müddet ayrılması ve bu esnada çocuğun son görüldüğü kapıda çocuğun görülmesinden dakikalar sonra çevreyi gözetler bir formda görülmesi bu andan kısa bir müddet sonra çocuğun kaybolduğunun anlaşılmasına karşın bulunamaması ve anne Şükran’ın olacakları evvelce varsayım eder formda çocuğuna bir şey yapıldığını anlayarak feryat etmesi aile içerisinde çocuğun bulunmasını engellemeye yönelik uğraşlar ile tüm bunların kısa bir vakit aralığında olması göz önüne alınarak sanığın üzerine atılı cürmü işlediğine dair mahkumiyete kâfi kanıtın bulunduğu anlaşılmıştır .”
Dilekçenin sonuç ve istem kısmında Sanığa atılı cürmün vasıf ve mahiyeti sanık hakkında mahkumiyete kâfi kanıtlar atılı cürmün CMK 100’üncü unsurda yer alan katalog kabahatlerden olması sanık tarafından yaşadıkları etraf ve ailevi durumları şahitlere yönelik baskı kanıtları gizleme faaliyetlerinde bulunma ihtimali dikkate alınarak sanık hakkında verilen tahliye kararının itirazen kaldırılması itirazımızın yerinde görülmemesi halinde itirazın kıymetlendirilmek üzere Erzurum Bölge Adliye 2’nci Ceza Dairesine gönderilmesi hürmetle arz ve talep olunur denildi .
Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi Başsavcılığı’nın itirazı reddedildi
Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2’nci Ceza Dairesi İsimli Tıp Kurumu Başkanlığı 1’inci İsimli Tıp İhtisas Konseyi tarafından düzenlenen raporlarda baş göğüs ve batın boşluğuna nafiz olacak rastgele bir yaralanma tanımlanmadığı baş içi kanama beyin doku harabiyeti beyin kanaması iç organ ve büyük damar yaralanması tanımlanmadığı iskelet sisteminin sağlam olduğu otopside genital bölgede anüs ve vajen etrafında travmatik değişim tanımlanmadığı mevcut datalarla çocuğun vefat sebebi ve sisteminin bilinemediğinin belirtildiğini söz edederek şunları belirtti :
Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1’inci Ceza Dairesinin 21 Aralık 2020 tarih 2020 2803 Temel ve 2020 2781 sayılı kararı ile tutuklu sanık Yusuf’un üzerine atılı kabahatleri işlediğine dair mahkumiyetine kâfi her türlü kuşkudan uzak kesin kanıt elde edilemediği ve bu nedenle sanığın tahliyesine karar verildiği Dairemizce evrak üzerinde yapılan incelemede kapalı şahit beyanlarının duyuma dayalı olduğu maktulün sanık tarafından alıkonulduğu ve ardından öldürüldüğüne ait görgüye dayalı direkt açık ve kesin rastgele bir beyanlarının olmadığı kapalı şahitlerin somut olayın gerçekleşme halinden fazla aile içerisindeki hasımlığa dair detaylı beyanlarda bulundukları katılan Şükran mağdur Nihat ve öbür şahitlerin olayın gerçekleşme haline dair iddiayı takviyeler mahiyette rastgele bir beyanda bulunmadıkları bu nedenle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1’inci Ceza Dairesinin 21 Aralık 2020 tarih 2020 2803 Temel ve 2020 2781 Kararı ile sanık hakkında verilen tahliye kararında rastgele bir isabetsizlik bulunmadığı Cumhuriyet savcısının itiraz dilekçesinde belirttiği konuların belge kapsamına uymadığı ve maddi kanıtlarla desteklenmediği anlaşılmakla itirazın reddine karar vermek gerekmiştir .”
Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2’inci Ceza Dairesi kararında ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1’inci Ceza Dairesinin istinaf incelenmesi sonucu 21 Aralık 2020 tarih 2020 2803 Temel ve 2020 2781 Karar sayılı bozma kararı kararı ile birlikte sanık Yusuf Aydemir’in tahliyesine yönelik kararında adap ve yasaya alışılmamış bir taraf bulunmadığından Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen itirazın Reddine ‘
Kararın itiraz edene Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1’inci Ceza Dairesince bildirisine Evrakın Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1’inci Ceza Dairesine iadesine dair belge üzerinde yapılan inceleme sonucunda 5271 sayılı CMK’nın 271’inci hususu mucibince kesin olmak üzere 24 Aralık 2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi denildi
DHA
