Oda TV Ankara Haber Müdürü Müyesser Yıldız TELE 1 Ankara Temsilcisi İsmail Dükel ve Astsubay Escort bayan E B hakkında Devletin güvenliği yahut faydaları bakımından zımnî kalması gereken bilgileri açıklama kabahatinden 6 yıl 3 er aydan 17 yıl 6 şar aya kadar mahpus istemiyle açılan davanın birinci Bayan escort duruşması Ankara 26 Ağır Ceza Mahkemesi nde 9 Kasım 2020 de görülmüştü
155 gündür tutuklu olan gazeteci Müyesser Yıldız birinci duruşmada tahliye edildi Gazeteciler Müyesser Yıldız ve İsmail Dükel’in 6 Escort yıl 3 aydan 17 yıl 6 aya kadar mahpusla cezalandırılmaları isteniyor
Davanın ikinci duruşması bugün saat 9 30 da Ankara 26 Ağır Ceza Mahkemesi nde başladı Davada duruşmaya ait Aralık ayında yeni bir iddianamenin hazırlandığı ortaya çıktı Hazırlanan iddianame Zincirleme olarak devletin güvenliğine ait bilgileri temin etme suçu ndan açıldı ve bu iddianamenin mevcut belgeyle birleştirildiği belirtildi
Astsubay E B savunmasında Ben televizyon ve tartışma programları takip etmeyi seven bir beşerim Bunların hepsi açık kaynaklardan ulaşılabilen bilgilerdir Benim kaynağım internet haber portallarıdır Ben küçük yaşta bu mesleğe başladım İdlib Harekatı’na katıldım sözünü kullandı Yeni iddianameye karşı bir savunmanız var mı sorusuna karşılık veren E B Yok efendim Haber kaynaklarım aşikâr Televizyon internet basın dedi
E B şunları söyledi
Önce açıklamaktan dava açıldı daha sonra temin etme istikametinde isnat edilen suçlamalar geldi ‘Devletin güvenliği ve iç yahut dış siyasal faydaları gereği kapalı kalması gereken bilgiler’den kelam edilıyor Temin sırasında bilgi sır olmaktan çıktıysa bilinir hale geldiyse bu bilgi sır olmaktan çıkmış sayılır Temin sözü zımnî kalması gereken bilgileri elde etmek için efor göstermek gerektiğini de içermekte
Müyesser Yıldız savunmasına başladı
Yıldız savunmasında şunları söyledi
Casusluk teziyle gözaltına alındık gerisinden bu türlü olmadığı ortaya çıktı ve ifşa ile suçlandık Artık de tez makamı temine getirmeye çalışıyor Anlıyorum ki kesinlikle bir şey bulunmak ve cezalandırılmak isteniyoruz
Keşke tez makamı bu gayretin yanında ihbarcının bulunması daha da değerlisi bütün belge bilgi ve dokümanlarında benim çok evvelce dinlendiğim ana maksadın ben olduğum ortadayken sanki beni yasa dışı biçimde kimlerin dinlediğini de ortaya çıkaran bir iddianame düzenleseydi
Temin nedir Gazeteciliğin temel faaliyeti budur Natürel kabul etmiyorum E B ‘dan bir şey temin ettiğimi ancak gazeteci bilgiyi temin eder ve müellif Ben gazeteciyim Bilgiye ve dokümana ulaşacağım ki yazı yazabileyim
Genelkurmay İzmir Casusluk Davası’nda sanıklardan ele geçen telefon rehberine de ‘gizli’ dedi Metin Gürak’ın Libya’daki kumandan olduğunu ABD biliyor Rusya biliyor bâtın mi bu Ben Libya’da şu andaki komutanımızın da kim olduğunu biliyorum Ve bunu bir astsubaydan değil General’den öğrendim Fakat yazmadım ne’me lazım bunu da iddianameye katarlar diye Sonra Akar’ın ziyaretindeki fotoğraflarda o kumandanı artta gördüm Bunu yazmak ifşa mı olur artık Sakıncalı piyadeyi icat eden zihnin torunları artık sakıncalı gazeteciyi yaratmak peşinde Gelin adalet ıslahatının birinci işaret fişeğini siz atın ve bu davayı kapatın
Mahkeme heyetinin soracağı sorulara cevap verip vermeyeceğini sorduğu Yıldız cevap vermeyeceğini söz etti Müyesser Yıldız’ın avukatı Erhan Tokatlı konuşmasına başladı Tokatlı Aralık ayında hazırlanan iddianameye ait konuşarak başladı Tokatlı cürmün oluşması konusunda heyetten farklı bir kanaatte olduğunu söyledi
Hatay İskenderun’da yaşanan orman yangınından örnek veren Tokatlı dumanın herkes tarafından görüldüğünü gazetecinin somut olayları değerlendirip haberini yaptığını kaydederek Şimdi o haberi yapan gazeteci hakkında iddianame hazırlansa prosedür olarak da gidip Genelkurmay’a Bakanlıklara ‘Sizde bu yangınla ilgili bâtın doküman var mı ‘ denerek cürüm isnadına bakılırsa bu gerçek değildir zira elbette bu kurumlardan o yangınla ilgili tonla doküman vardır diye konuştu
Tokatlı şu tabirleri kullandı
İfşanın ifşası olmaz Baran’ın kendisi bu bilgileri ‘Sputnik’ten okudum şuradan okudum’ diye söylüyor Temini de kabul etmiyoruz esasen zira tekrar birebir bilgiler o noktada alenileşmiş bilgiler Her iki suçlamayı da bu prestijle biz kabul etmiyoruz
Müvekkilimin meslek hayatı boyunca yazdığı yazılara bakıyoruz haberlerine bakıyoruz Müvekkilimin gazetecilik anlayışı ‘Haberi birinci ben vereyim’ formunda değil Olan olayları kronolojik olarak sıralayıp güncelle birlikte yorumluyor tahlilin akabinde çıkacak sonuçları bile bazen belirtmeyip okura bırakıyor
İddia makamı Yargıtay’ın bir kararına atıfta bulunmuş ifşa olduğunda birebir vakitte teminden de ceza verilmesini öngören
Sonuç olarak biz eksik kalan konuların tamamlanmasını talep ediyoruz Sayın Hanefi Avcı’nın şahit yahut uzman sıfatıyla huzurda raporuna ait dinlenmesini ve müvekkilinin yaptığı gazetecilik faaliyetinin alanında kelam sahibi olan ilim sahibi olan gazeteciler tarafından değerlendirilmesini talep ediyoruz
Ne ifşa ne temin cürmü oluşmamıştır
Naci Uğur şöyle konuştu
Bir hususu vurgulamak istiyorum Başından beri yalnızca tapeler vardı ve müvekkil tutuklandığında da onlardan soru soruldu Tutuklandıktan sonra Savcılık Bakanlığa yazı yazdı ve dokümanların bilinmeyen olup olmadığını sordu O noktaya kadar bilgilerin bâtın olduğu bile muhakkak değil yalnızca kanaat var MSB’nin karşılığında bir yazı bile yok bir Excel tablosu var Yalnızca ‘konuşulanlarla ilgili saklı bilgi var’ formunda bir yazı var Siz duruşmada gerçek olarak o dokümanları talep ettiniz ve yazıları incelediniz Sanıklar önemli bir cürümden yargılanıyorlar ve tahminen de ceza alacaklar lakin ne sanıklar ne de tez makamı bu evrakları görmedi
Müvekkilin büyük tekrarlı bir gayreti yok Birçoklarını Baran’ın başlattığı aradığı konuşmalar var
Size daha evvel iki doküman sunmuştuk Biri müvekkilin iddianameye husus olan yazılarındaki her bilginin yayımlanma tarihinden evvel öbür kaynaklardaki haberlerinden oluşan kaynakçalarını içeriyor Başkası de iddianamede sunulduğu üzere unsur madde tüm tapelere ait konuşulan mevzuların yazıların yayımlanma yahut konuşmanın yapılmasından öncesinde yayımlandığı kaynakların listelendiği bir çalışma Sonuç olarak ne ifşa ne temin kabahati oluşmamıştır
Dükel savunmasını yaptı
İsmail Dükel kısa bir konuşma sundu Dükel konuşmasında haksız davanın temizlenmesinin heyete düştüğünü söz etti Kelam alan Dükel’in avukatı ise ikinci iddianamenin gereksiz olduğunu söyledi Dükel’in avukatı şöyle konuştu
Başbakanlık genelgesine nazaran rastgele bir merciye tezde bulunurken isim ve soyismin yanında ikamet adresi üzere bilgilerin bulunmasının gerektiği de öngörülüyor Bu genelgeye karşıt bir ihbar dilekçesinin sürece alınması hukuka muhalif Devlet sırrı kapsamındaki dokümanlara nazaran bir inceleme yapılmış lakin bu Genelkurmay’ın saklılık kategorilendirmesindeki bu sınıflar ilgili bilgi ve dokümanların devlet sırrı olup olmadığını net olarak belirtmiyor Bunun net olarak belirlenmesini istiyoruz MSB’den gelen ve birinci defa gördüğümüz karşılık yazısına dair ayrıyeten inceleme yapıp beyanda bulunmak için mühlet istiyoruz
Karar çıktı
Mahkeme heyeti E B hakkında tutukluluğun devamına Müyesser Yıldız ile İsmail Dükel’in isimli denetim kuralı ile tutuksuz yargılanmasına karar verdi Duruşma 5 Şubat 2021’e ertelendi
Verilen kararda şöyle denildi
Yanıtlanmayan yazışmaların durumuna ait ek yazışmalar yapılmasına ihbarcının kimliğinin tespit edilip edilmediği konusunun talebine sanık E B tarafından TCK’nın 32 hususu kapsamında alınacak raporun belgeye gönderilmesi için Ceza İnfaz Kurumu’na yazı yazılmasına sanık Müyesser Yıldız müdafiinin Hanefi Avcı’nın dinlenilmesi talebi tarafından belgeye Hanefi Avcı tarafından düzenlendiği belirtilen uzman raporunun belgeye sunulmuş olması bu şahsın yine dinlenmesinin evraka bir katkısı olmayacağından sanığın hareketinin gazetecilik faaliyeti kapsamında olup olmadığı istikametinde bir gazetecinin dinlenilmesine yönelik talebi ise bu konunun yargılama faaliyeti kapsamında mahkemece yapılacağından her iki talebin reddine
Sanık Müyesser Yıldız’ın telefonlarının daha evvelden dinlenip dinlenmediğine yönelik araştırma talebinin ilgili talep soruşturma makamlarına yapılması gerektiğinden reddine
MSB’den gönderilen dokümanların CMK’nın 125 2 hususu kapsamında incelendiği yargılamanın devam ettiği evrede mahkemece ihsas ı rey oluşturacak halde bu evrakların kapalı doküman niteliğinde olup olmadığının kıymetlendirilmesi mümkün olmayacağından bu istikametteki talebin reddine
Ek savunma için mühlet talep eden sanıklara ve müdafiilere ek savunmada ayrıyeten gelen evraklara karşı beyanda bulunmak isteyen müdafiilere gelecek celseye kadar mühlet verilmesine
Dosyadaki mevcut kanıt durumu tape kayıtları MSB’nın soruşturma basamağında evraka göndermiş olduğu yazı yanıtı ile celse ortasında evraka gönderilen ve mahkeme heyetince incelenen dokümanlar göz önüne alındığında sanık E B tarafından atılı cürüm istikametinden kuvvetli cürüm kuşkusunun bulunduğu atılı cürümlerinin kanunda öngörülen mühleti nedeniyle isimli denetimin kâfi olmayacağına ve tutukluluk halinin devamına öteki sanıklar için isimli denetimin devamına karar verildi
