Organize Hata Örgütü başkanı Alaattin Çakıcı‘nın da ortalarında bulunduğu 27 sanıkla ilgili İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nin verdiği mahkumiyet kararlarını Yargıtay 1. Ceza Dairesi inceledi.
Sözcü’den Özgür Cebe’nin haberine nazaran, sanıklar, 25 Eylül 2020 günü Alaattin Çakıcı’nın liderliğinde “Suç işlemek emeliyle silahlı örgüt kurmak, kabahat örgütlerinin korkutucu gücünden yararlanarak yağmaya azmettirme, silahla tehdit, tasarlayarak öldürmeye azmettirme, taammüden yaralamaya azmettirme, nitelikli yağma, cebir, tehdit ve hile kullanarak kişiyi hürriyetinden mahrum kılma, taammüden silahla genel güvenliğin tehlikeye sokmak” cürümlerinden çeşitli mahpus cezalarına çarptırılmışlardı.
İstinaf 17 yıl cezayı onamıştı
Sanık Alaattin Çakıcı ise yeğeni Adem Çakıcı‘ya karşı işlediği argüman edilen “Tasarlayarak öldürmeye azmettirmeye teşebbüs” kabahatinden 17 yıl mahpusla cezalandırılmıştı.
Çakıcı’ya verilen mahpus cezasını yol ve yasaya uygun bulan İstanbul Bölge İstinaf Mahkemesi 28 Haziran 2021’de mahallî mahkeme kararını oy birliğiyle onayarak Çakıcı’nın istinaf müracaatının temelden reddine karar verdi.
Çakıcı’nın avukatları bu sefer Yargıtay’a temyiz müracaatında bulundu.
Karar bozuldu
Dosyayı inceleyen Yargıtay, davanın aslına girmeden yol eksikliği tarafından mahkumiyet kararını oy birliğiyle bozdu.
Yargıtay, karar kurulurken sanık Alaattin Çakıcı’nın savunması alınmadan ve son kelamı sorulmadan mahkumiyet kararı kurulmasıyla savunma hakkının kısıtlandığına dikkat çekti.
Çakıcı’nın SEGBİS yoluyla tabirinin alınması için Bodrum Ağır Ceza Mahkemesi’ne talimat yazıldığı, fakat sanığın Bodrum Devlet Hastanesi’nden aldığı sıhhat raporunu münasebet gösterip söz vermeye gitmediği, mahkemenin ise sanığın daima almış olduğu hekim raporlarını münasebet gösterip savunma yapmadığı, bu durumun yargılamayı uzatmaya yönelik olduğundan mazeretinin reddine karar verdiğine dikkat çekti.
Yargıtay, sanığın savunması alınmayıp, son kelamı sorulmadan karar verilmesinin savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle yol ve yasaya karşıt olduğundan kararın oy birliğiyle adaptan bozulmasına karar verip belgeyi bölge istinaf mahkemesine iade etti.
Yargıtay, sanık Çakıcı’nın savunmasının alındıktan sonra belgenin asıldan incelenmesi gerektiğine hükmetti.
