AYM’den yapılan duyuru ile kasıtlı ya da taksirli cürüm ayrımı yapılmaksızın 6 aydan fazla mahpus türk porno cezası alınmasının bekçiliğe mani oluşturduğunu öngören kuralın iptal edildiği açıklandı Anayasa Mahkemesi 15 10 2020 tarihinde E 2020 14 numaralı belgede 772 sayılı Çarşı ve Mahalle Bekçileri Kanunu nun 6 türkçe altyazılı porno hususunun E bendinde yer alan 6 aydan fazla hapis ibaresinin Anayasa ya ters olduğunu münasebet gösterek iptaline karar verdi
AYM müracaat münasebetini Başvuru kararında özetle taksirli kabahatler nedeniyle alınan mahkûmiyetlerin rus porno devlet memuru olmaya mani teşkil etmediği buna rağmen taksirle işlediği cürümden dolayı 6 aydan fazla mahpus cezası alanların çarşı ve mahalle bekçisi olamadığı bu durumun ise ölçülülük ve türel güvenlik sex izle prensipleriyle bağdaşmadığı belirtilerek kuralın Anayasa ya alışılmamış olduğu ileri sürülmüştür tabiri ile açıkladı
AYM tarafından yapılan kıymetlendirme ise şöyle oldu
İtiraz konusu kural çarşı ve mahalle bekçisi olmaya pürüz bir altyazılı sex izle hususu düzenlemesi nedeniyle kamu hizmetine girme hakkını sınırlamaktadır Anayasa nın 13 unsuru kapsamında kamu hizmetine girme hakkını sınırlamaya yönelik bir yasal düzenlemenin yasal kuralların keyfiliğe müsaade vermeyecek biçimde belli ulaşılabilir ve öngörülebilir düzenlemeler niteliğinde olması gerekir
Bununla birlikte temel hak ve özgürlüklere sınırlama getiren kuralların Anayasa nın 13 hususuna uygunluğu denetlenirken sınırlamanın kanuna dayanması kâfi olmayıp birebir vakitte anayasal bağlamda legal bir nedene de dayanması gerekmektedir
Anayasa nın kamu hizmetine girme hakkını düzenleyen 70 unsurunda hizmete alınmada vazifenin gerektirdiği niteliklerden öbür hiçbir ayrım gözetilemeyeceği öngörülmüştür Buna nazaran kamu hizmetine girme hakkına getirilecek sınırlama misyonun gerektirdiği niteliklerden öbür bir kaideye bağlanamaz Aksi takdirde getirilen sınırlama anayasal bağlamda legal bir nedene dayanmaz
Kurala mevzu çarşı ve mahalle bekçiliğinin genel kolluğa yardımcı silahlı kamu vazifelileri olduğu dikkate alındığında taammüden işlenen kabahatler istikametinden bir şart öngörülmesi çarşı ve mahalle bekçilerinin yapacağı kamu misyonunun gereklerinden kabul edilebilir Bununla birlikte cürmün taksirle işlenmesinde kasıt ögesinin bulunmadığı ve failin kabahatin sonucunu öngörmesinin yahut istemesinin kelam konusu olmadığı gözetilmelidir
Bireylerin hayatın olağan akışı içinde bilmeden ve istemeden gerçekleştirdikleri hareketlerden ötürü muhakkak bir kamu hizmetine girmelerinin süresiz olarak engellenmesinin misyonun niteliğinden kaynaklanan bir sınırlama olduğunu söylemek güçtür Buna karşın kuralda taammüden işlenen cürümler ile taksirle işlenen kabahatler ortasında hizmete giriş tarafından hiçbir ayrım yahut farklılık yapılmadan 6 aydan fazla mahpus cezası gerektiren rastgele bir fiili işleyenlerin kelam konusu kamu vazifesine alınmayacağı karar altına alınmıştır Kural mahpus cezası verilmesini gerektiren kabahatin niteliği bakımından bir ayrım yapmamaktadır
Kaldı ki devlet memurluğuna alınmaya ait genel kurallar ortasında sadece cürmün taammüden işlenmesi hâlinde mahkûmiyetin mani teşkil edeceğinin düzenlendiği görülmektedir Bu prestijle çarşı ve mahalle bekçilerinin yardımcı olduğu genel kolluk yahut öteki kamu sistemi ile ilgili kamu vazifelilerinin kamu hizmetlerine girişi bakımından da taksirle işlenen cürümler mani teşkil etmemektedir
Bu durumda itiraz konusu kuralla taksirle işlenen kabahatlerden mahkûmiyet hâlinde dahi çarşı ve mahalle bekçiliğine girilmesinin engellenmesinin anayasal bağlamda yasal bir maksadının bulunduğu söylenemez
Anayasa Mahkemesi açıklanan münasebetlerle kuralın Anayasa ya muhalif olduğuna ve iptaline karar vermiştir
