Kamuoyunda Aleyna Çakır olarak bilinen Sema Esen’in, geçen yıl 3 Haziran’da Keçiören’deki konutunda meyyit bulunmasıyla ilgili soruşturmada, Ümitcan Uygun gözaltına alınıp, hür bırakılmıştı. Sema Esen, vefatından yaklaşık 3 ay evvel 17 Nisan’da kendisine şiddet uyguladığı anlara ilişkin manzaraların toplumsal medyada canlı yayınlayan Uygun hakkında şikâyetçi olmuştu. Bu soruşturma kapsamında da tutuksuz yargılanmak üzere hür bırakılan Ümitcan Uygun ve o sırada meskende bulunun arkadaşı Enes Ö. hakkında, ‘konut dokunulmazlığını ihlal’ ve ‘tehdit’ kabahatlerinden dava açıldı.
Hakim karşısına birinci sefer çıktı
Hakkında, farklı suçlamalarla çok sayıda soruşturma yürütülen, toplumsal medyada uyuşturucu kullanırken çekilen manzaraları nedeniyle yürütülen soruşturma kapsamında tutuklanan Ümitcan Uygun, birinci kere açılan bir dava kapsamında, Ankara 17’nci Asliye Ceza Mahkemesi’nde hakim karsısına çıktı. Ümitcan Uygun, cezaevinden Ses ve Manzaralı Bilişim Sistemi (SEGBİS) ile duruşmaya katıldı. Başka tutuksuz sanık Enes Ö., taraf avukatları ile Sema Esen’in yakınları duruşmada hazır bulundu.
Kimlik tespiti ve iddianamenin özetinin okunmasının akabinde savunması sorulan sanık Ümitcan Uygun, suçlamaları kabul etmediğini belirterek, “Konut dokunulmazlığını ihlale ait, biz o meskende birlikte yaşıyorduk. Elektrik, su faturası bile benim üzerime. O gün, Sema toplumsal medyadan canlı yayın yaptı. Ben o sırada konutta değildim. Beni kızdıracak kelamlar sarf edip, bana küfür etti. Ben de sonlanarak, Enes’le birlikte konuta gittim. Zile bastık. Bizi delikten gördükten sonra kapıyı kendi açtı. Olağan halde içeriye girdik. Olaydan 2 gün evvel kendisiyle tartışıp ayrılacak üzere olmuştuk. Tekrar birebir sebepten tartışmaya başladık. Hakaret, darp, tehdit olmadı. Tartışmanın uzamaması için Enes’le konuttan ayrıldık. Çıkarken rastgele bir şey olmadı. Suçlamaları kabul etmiyorum” dedi.
Tokat attığını kabul etti
Savunmasının gerisinde hakimin, poliste verdiği sözünde tokat attığını söylediğini hatırlatması üzerine, “Tokat attığım doğru” dedi. Bir tokatla neden bayıldığı istikametindeki soruya ise sanık Uygun, “Astım hastası olduğu için tokatla birlikte bayıldı” karşılığını verdi. Hakimin, olaya şahit olan Merve A’nın savcılıkta verdiği sözünde “Sema baygın halde iken Ümitcan Uygun canlı yayın yapıp ‘Sema nakavt o denli olmaz bu türlü olur’ dedi” tarafındaki tabirini sorması üzerine, sanık Uygun, “Alkolün tesirinde olduğum için ne söylediğimi tam hatırlamıyorum. Lakin mutlaklıkta tehdit, darp ve hakaret etmedim. Daha sonra da meskenden çıktık” dedi.
Diğer sanık Enes Ö. ise, “Eve girdikten sonra Sema ile Ümit tartışmaya başladı. İkisi de birbirine küfür ediyorlardı. Tehdit yoktu. Salona girdiğimde, Ümitcan tokat atınca bayıldı. Ümitcan 15-20 saniyelik bir canlı yayın açtı. Canlı yayında, ‘öyle yapılmaz bu türlü yapılır’ dedi. Canlı yayındaki kastı nedir bilmiyorum. Arkadaşı Merve ‘siz çıkın ben ilgilenirim’ dedi. Sema ile Ümitcan tıpkı telefonu kullanıyordu. Canlı yayının yapıldığı toplumsal medya hesabı Sema’ya aitti” dedi. Sanık Uygun’un avukatı, suçlamaları kabul etmediklerini, Sema Esen’in olaydan sonra şikayetinden vazgeçtiğini belirterek, beraat talebinde bulundu.
Sema Esen’in ailesinin avukatı ise, her iki sanığın da çelişkili tabirler verdiğini, bu nedenle olay günü Sema Esen’le olan telefon irtibatlarının ve hangi telefondan görüştüklerinin tespiti için HTS kayıtlarının istenilmesini, ayrıyeten olayın öldürmeye teşebbüs olduğunu, bu nedenle mahkemenin misyonsuzluk kararı vererek, evrakın ağır ceza mahkemesine göndermesini talep etti. Savunma ve bayanların akabinde orta kararını açıklayana mahkeme, sanığın söz ettiği üzere Sema Esen’le birlikte birebir meskende yaşayıp yaşamadığının tespiti için elektrik ve doğalgaz faturalarının istenilmesine karar verdi. Belgenin ağır ceza mahkemesine gönderilme talebini reddeden mahkeme, duruşmayı erteledi.